Enfoque y alcance

La Revista Cubana de Cardiología y Cirugía Cardiovascular (Rev. cuba. cardiol. cir. cardiovasc.) es el órgano oficial de la Sociedad Cubana de Cardiología (SCC), editada y publicada desde el Instituto Cubano de Cardiología y Cirugía Cardiovascular por la Editorial de Ciencias Médicas (ECIMED). Es una publicación biomédica de alcance internacional con revisión de contenido que se acoge a los principios de la ciencia abierta y adopta un modelo de publicación continua bajo un volumen y cuatro números anuales. El idioma oficial es el español, aunque publica el título y resumen en idioma inglés en formato pdf, html y epub.

Su misión es ser un medio importante de difusión de información científica de la cardiología, cirugía cardiovascular y especialidades biomédicas afines, cubriendo los aspectos tanto diagnósticos como terapéuticos de las enfermedades cardiovasculares. Como visión se encuentra el constituirse una revista de referencia en el ámbito de la cardiología y cirugía cardiovascular iberoamericana.

Esta revista NO APLICA cargos por publicación en ninguna etapa del proceso editorial.

Todos los envíos de manuscritos se realizarán a través de la plataforma online OJS disponible en: http://www.revcardiologia.sld.cu/index.php/revcardiologia/index   siguiendo las normas de publicación y las recomendaciones a los autores. Los artículos y las opiniones publicadas en la revista son de exclusiva responsabilidad de los autores y no reflejan necesariamente la de la Sociedad Cubana de Cardiología, el Instituto Cubano de Cardiología y Cirugía Cardiovascular ni el comité editorial.

Publica los siguientes tipos de manuscritos: artículos originales, artículos de revisión, artículos de opinión, editoriales, cartas al editor, artículos especiales, presentación de casos, imágenes en cardiología y notas desde la redacción. Los artículos originales, cartas científicas e imágenes en cardiología que el equipo editorial considere que encajan en la línea editorial de la revista se evalúan mediante revisión externa por pares o expertos (peer review) designados por los Editores.

Esta revista utiliza convenientemente prácticas de arbitraje por pares abiertos como mecanismo para favorecer la ciencia abierta y, por tanto, la transparencia en el proceso editorial. Además, el equipo puede remitir para valoración los artículos del resto de las categorías, si lo considera oportuno. Las decisiones se comunican por correo electrónico.

Todos los procesos de la revista se realizan bajo la estricta observancia de las normas éticas internacionales sobre publicación de investigaciones e información biomédica. Las acciones encaminadas a garantizar la integridad y exactitud de las investigaciones publicadas son también exigentes. La revista investigará cualquier infracción ética tomando todas las medidas razonables para su pronta resolución, actuando proporcionalmente e involucrando a las instituciones de origen de los involucrados si es necesario. Las opiniones y puntos de vista expresados en Rev Cuba Cardiol Cir Cardiovasc son responsabilidad de los autores y no de la SCC o de la editorial. Los contenidos están disponibles en acceso abierto inmediatamente después de su publicación.

Todo el contenido de Rev Cuban Cardiol está bajo una licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International y los autores mantienen los derechos sobre sus obras.

Aims ans scope

The Cuban Journal of Cardiology and Cardiovascular Surgery (Rev. cuba. cardiol. cir. cardiovasc.) is the official organ of the Cuban Society of Cardiology (SCC), edited and published from the Cuban Institute of Cardiology and Cardiovascular Surgery by Editorial de Medical Sciences (ECIMED). It is a content-reviewed biomedical journal of international scope that adheres to the principles of open science and adopts a model of continuous publication under one volume and four annual issues. The official language is Spanish, although the title and abstract are published in English in pdf, html and epub format.

Its mission is to be an important means of disseminating scientific information on cardiology, cardiovascular surgery and related biomedical specialties, covering both diagnostic and therapeutic aspects of cardiovascular diseases. As a vision is the establishment of a reference journal in the field of Ibero-American cardiology and cardiovascular surgery.

This journal DOES NOT APPLY charges for publication at any stage of the editorial process.

All submissions of manuscripts will be made through the OJS online platform available at: http://www.revcardiologia.sld.cu/index.php/revcardiologia/index, following the publication rules and recommendations to authors. The articles and opinions published in the journal are the sole responsibility of the authors and do not necessarily reflect that of the Cuban Society of Cardiology, the Cuban Institute of Cardiology and Cardiovascular Surgery, or the editorial committee.

It publishes the following types of manuscripts: original articles, review articles, opinion articles, editorials, letters to the editor, special articles, case presentations, images in cardiology and notes from the editor. The original articles, scientific letters and images in cardiology that the editorial team considers fit the editorial line of the journal are evaluated through external review by peers or experts (peer review) designated by the Editors.

This journal conveniently uses open peer review practices as a mechanism to promote open science and therefore, the transparency in the editorial process. In addition, the team can send the articles of the rest of the categories for evaluation, if it considers it appropriate. Decisions are communicated by email.

All the processes of the journal are conducted under the strict observance of the international ethical regulations on research publication and biomedical information. Equally demanding are the actions aimed at ensuring the integrity and accuracy of the published research. The journal will investigate any ethical infraction by taking all reasonable measures for its prompt resolution, acting proportionally and involving the institutions of origin of those involved if necessary. The opinions and views expressed in Rev Cuba Cardiol Cir Cardiovasc are those of the authors and not of the SCC or the publisher. The contents are available in open access immediately after being published.

All content of Rev Cuba Cardiol Cir Cardiovasc is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International license and the authors maintain the rights to their works.

 


 

 

Políticas de sección

Editorial

Editores/as
  • Adrian Naranjo-Dominguez
  • Alexander Valdés Martín
Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Artículos originales

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Artículo de Revisión

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Artículo de opinión

Editores/as
  • Adrian Naranjo-Dominguez
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Presentación de Casos

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Imágenes

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Carta al Editor

Editores/as
  • Adrian Naranjo-Dominguez
Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Notas desde la Redacción

Editores/as
  • Adrian Naranjo-Dominguez
  • Alexander Valdés Martín
Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Sin comprobar Evaluado por pares

Artículo Especial

Editores/as
  • Adrian Naranjo-Dominguez
Sin comprobar Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares

Artículo breve

Comprobado Abrir envíos Comprobado Indizado Comprobado Evaluado por pares
 

Proceso de evaluación por pares

La Revista Cubana de Cardiología y Cirugía Cardiovascular sigue la política de revisión por pares (bajo la modalidad de doble ciego) de la mayoría de los artículos científicos enviados por los autores. Indistintamente, en apego con las directrices de la ciencia abierta, puede someter determinados artículos al sistema de revisión por pares abierta, que cumplen las normas de publicación. En todos los casos, este proceso de revisión protege tanto a los autores como a los árbitros que revisan los manuscritos, manteniendo un cuidado especial con las normas éticas establecidas y evitando los conflictos de intereses. El envío de un artículo implica que es original y que no ha sido previamente publicado ni está siendo evaluado en otra publicación. Las editoriales y artículos especiales se considerarán solo previa solicitud por parte del Editor. No obstante, se pueden remitir propuestas por correo electrónico al Director a revcard@infomed.sld.cu.

Criterios básicos para la evaluación

Los criterios esenciales que se valoran para la publicación de un artículo son:

* Correspondencia con el perfil de interés de la publicación y sus lectores.
* Originalidad, oportunidad, novedad o vigencia del estudio propuesto.
* Importancia para la investigación o la práctica en el campo tratado.
* Calidad metodológica y del contenido del trabajo. Conclusiones basadas en los resultados y objetivos.
* Cumplimiento de las normas éticas.
* Calidad de la presentación (estructura y redacción).
* Adecuación, actualidad, valor y presentación de las referencias bibliográficas.
* Cumplimiento de las instrucciones para la presentación de los trabajos.

Los trabajos que el Consejo de Editores considera pertinentes se someten al proceso de revisión por pares.

El proceso completo implica:

- Una primera revisión, que queda en manos del Consejo de Editores, en la que se determina la importancia, relevancia y profundidad del trabajo, y se valora si el manuscrito corresponde a la línea editorial, se apega a las normas de la revista y cumple con los criterios generales de publicación. El Comité Editorial se reserva el derecho a rechazar el manuscrito enviado sin revisión por pares en función de la prioridad editorial y del no cumplimiento de las normas editoriales. Si las deficiencias fueran solo de forma se devolverá al autor para su corrección antes de comenzar el proceso de evaluación. La respuesta a esta primera revisión se enviará al autor principal en un plazo no mayor de 10 días hábiles. La fecha de recepción del artículo no se comenzará a contar hasta su recepción correcta.

-El proceso de revisión por pares a doble ciego, que se encomienda cuando menos a dos especialistas, a partir del cual el Consejo de Editores elaborará un dictamen.Los revisores dispondrán de 5 días para aceptar o rechazar la solicitud de arbitraje y contarán con cuatro semanas para hacer la revisión; sus conclusiones serán evaluadas por el Editor, que determinará si el artículo es:
- Aceptado
- Aceptado con modificaciones
- Rechazado

Las observaciones y las sugerencias del Consejo Editorial y de los revisores serán enviadas al autor responsable, que deberá responder a la mayor brevedad posible (máximo un mes).

Toda decisión se comunica por escrito exclusivamente al autor de correspondencia, en un plazo de 90 días hábiles a partir de la fecha en que se recibe el original. Si el trabajo resulta condicionado, la nueva versión deberá enviarse en el plazo que se le indique, pero en ningún caso podrá exceder de 30 días.Los trabajos que son aceptados se programan para publicación en los números regulares de la revista, que tienen una periodicidad trimestral. Antes de que se haya publicado en la página web de la Revista Cubana de Cardiología y Cirugía Cardiovascular los autores serán avisados por correo electrónico con el fin de que revisen su contenido y comunicarán a la secretaría de redacción, con la mayor brevedad posible, si existen o no erratas en su texto. Una vez publicado cada número, los autores de los trabajos en él recibirán información electrónica de la publicación.

The Cuban Journal of Cardiology and Cardiovascular Surgery follows the peer review policy (under the double-blind modality) of most of the scientific articles sent by the authors. Indistinctly, in accordance with the open science guidelines, you can submit certain articles to the open peer review system, which meets the publication standards. In all cases, this review process protects both the authors and the referees who review the manuscripts, maintaining special care with the established ethical standards and avoiding conflicts of interest. The submission of an article implies that it is original and that it has not been previously published or is being evaluated in another publication. Editorials and special articles will be considered only upon request by the Editor. However, proposals can be sent by email to the Director at revcard@infomed.sld.cu.

Basic criteria for evaluation

 The essential criteria that are valued for the publication of an article are:

 * Correspondence with the interest profile of the publication and its readers.

* Originality, timeliness, novelty or validity of the proposed study.

* Significance for research or practice in the field covered.

* Methodological quality and content of the work. Conclusions based on the results and objectives.

* Compliance with ethical standards.

* Quality of the presentation (structure and writing).

* Adequacy, timeliness, value and presentation of bibliographical references.

* Compliance with the instructions for the presentation of the works.

The works that the Editorial Board considers relevant are submitted to the peer review process.

The complete process involves:A first review, which remains in the hands of the Editorial Board, in which the importance, relevance and depth of the work is determined, and it is assessed whether the manuscript corresponds to the editorial line, adheres to the standards of the journal and meets with the general publication criteria. The Editorial Committee reserves the right to reject the manuscript submitted without peer review based on editorial priority and non-compliance with editorial standards. If the deficiencies were only in form, they will be returned to the author for correction before beginning the evaluation process. The response to this first review will be sent to the main author within a period not exceeding 10 business days.

The date of receipt of the article will not begin to count until its correct reception.

The double-blind peer review process, which is entrusted to at least two specialists, from which the Board of Editors will prepare an opinion.The reviewers will have 5 days to accept or reject the request for arbitration and they will have four weeks to review; Your conclusions will be evaluated by the Editor, who will determine if the article is:

- Accepted

- Accepted with modifications

- Rejected

The observations and suggestions of the Editorial Board and the reviewers will be sent to the responsible author, who must respond as soon as possible (maximum one month).

Any decision is communicated in writing exclusively to the corresponding author, within 90 working days from the date the original is received. If the work is conditioned, the new version must be sent within the period indicated, but in no case may it exceed 30 days. The papers that are accepted are scheduled for publication in the regular issues of the journal, which are quarterly. Before it has been published on the web page of the Cuban Journal of Cardiology and Cardiovascular Surgery, the authors will be notified by email in order to review its content and notify the editorial secretary, as soon as possible, if there are any or no typos in your text. Once each issue is published, the authors of the papers in it will receive electronic information about the publication.

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS

Artículo Resultados de Investigaciones originales.
Parámetros de evaluación
 1. Relevancia.
    Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
    Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
    Constituye un aporte o una innovación.
 Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.
  2. TÍTULO
    Corresponde con el tema del artículo
    Conciso, comprensible e informativo.
    No debe exceder de 15 palabras
    En español e inglés
     No debe incluir siglas ni abreviaturas.
    Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.
  3. RESUMEN
    Estructurado por secciones.
    Tiene un límite máximo de 250 palabras.
    Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
     Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo
     La redacción se realiza en tercera persona.
  4. PALABRAS CLAVE
Concretas y representativas del contenido semántico del documento, tanto en los contenidos principales como secundarios. Las palabras clave deben ser extraídas de los Descriptores en Ciencias de la Salud disponibles en: http://decs2020.bvsalud.org/E/homepagee.htm
Se debe tratar que estén entre los límites de 3 a 10.
  5. INTRODUCCIÓN
    Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
    Fundamentación del problema
    Describe con claridad el objetivo del trabajo

 6. MATERIAL Y MÉTODOS
    Define el tipo de investigación o estudio
    Define la población o grupo de estudio así como los criterios de inclusión,  exclusión y eliminación.
    Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
    Las variables analizadas están descritas con claridad.
    Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
    El método estadístico es apropiado.
    El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
    Declara los aspectos éticos particulares para el estudio
  7. RESULTADOS
    Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
    Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
    Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras

 8. DISCUSIÓN
    Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
    Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
    Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados

 9. CONCLUSIONES
    No repiten resultados.
    Poseen adecuado grado de generalización.
    Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

 10. Referencias Bibliográficas
    Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
    Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 50% de los últimos cinco años.
    Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.
  11. TABLAS
    La información que presentan justifica su existencia.
    No repiten información ya señalada en el texto.
    El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.

 12. FIGURAS
    Tienen una calidad adecuada.
    Son necesarias y pertinentes.
    Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.

13. OTROS ASPECTOS.
    Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
    Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está         
2. Puede ser publicado con arreglos menores
3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
4. No es aceptable para publicación

 Fundamento de la opinión:
Nombre y apellidos del evaluador:
  Fecha:
  Artículos de Revisión.

Parámetros de evaluación

1- TÍTULO
Corresponde con el tema del artículo. ___
Conciso y comprensible.  ___
En español e  inglés
2- RESUMEN
  Estructurado por secciones. ___
  Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y        conclusiones más importantes. ___
  Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo- 

Tiene un límite máximo de 250 palabras. ___
4. PALABRAS CLAVE
    Concretas y representativas. ___
5. ABSTRACT (Traducción al inglés del resumen con sus palabras claves)
6. INTRODUCCIÓN
    Presenta antecedentes breves, claros y apropiados___
    Importancia y pertinencia del tema___
    Fundamentación del problema científico que origina la revisión.
    Describe con claridad el objetivo del trabajo___
7. METODOLOGIA
    Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas
8. DESARROLLO
    Exposición acorde con los objetivos del trabajo. ___
    Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información. ___
    Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada. ___
    Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados. ___
    Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores. ___
    Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados___
    Incluye nuevos aspectos a considerar___
    Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión. ___
  9 . CONCLUSIONES GLOBALES
    Responden a los objetivos del estudio ___
    Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes___

 10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
    Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver). ___
    Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
    Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema. ___
  11. TABLAS Y FIGURAS
    La información que presentan justifica su existencia.
    El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
    Tienen una calidad adecuada.
    Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
     No  repiten información en tablas y figuras
Conclusiones de la evaluación:
Título del artículo:     
  1. Puede ser publicado tal como está     
  2. Puede ser publicado con arreglos menores
  3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
  4. No es aceptable para publicación
  Fundamento de la opinión:
  Nombre y apellidos del evaluador:
  Fecha:

 OFFICIAL EVALUATION FORMS FOR THE DIFFERENT TYPES OF ARTICLES

 Original Research Results Article.

 Evaluation parameters

 1. Relevance.

 Contribute to solving some important current problem of local, national or international order.

  It opens new perspectives to resolve unresolved issues.

 It constitutes a contribution or an innovation.

Indicate any other reason why you believe that the results presented in the article are relevant.

2. TITLE

 Corresponds to the topic of the article

 Concise, understandable and informative.

Must not exceed 15 words

In Spanish and English  It should not include acronyms or abbreviations.

 If names of institutions are used, they must be official and up-to-date.

 3. SUMMARY

 Structured by sections.

 It has a maximum limit of 250 words.

 It includes main objectives, basic procedures used, results and most important conclusions.

  Gives an adequate idea of what the work is about

  The writing is done in the third person.

  4. KEY WORDS

Specific and representative of the semantic content of the document, both in the main and secondary contents. The keywords must be extracted from the Descriptors in Health Sciences available at: http://decs2020.bvsalud.org/E/homepagee.htm

It should be treated that they are between the limits of 3 to 10.

5. INTRODUCTION

 Present brief, clear and appropriate background

 Foundation of the problem

 Clearly describe the purpose of the job

 6. MATERIAL AND METHODS

 Define the type of research or study

 Defines the study population or group as well as the inclusion, exclusion and elimination criteria.

 Describe the criteria and justification for sample selection if required.

 The variables analyzed are clearly described.

 It clearly states the methods of data collection and processing and analysis that were used.

 The statistical method is appropriate.

 The work can be reproduced by other researchers. Declare the particular ethical aspects for the study

7. RESULTS

 Exposure in accordance with the objectives of the work. Appropriate use of statistics (when required).

Figures and tables

highlight the relevant results without incurring repetitions of information between one and the other

  8. DISCUSSION

 A critical review of the results of the study is carried out in light of the works published by the authors themselves or by other researchers in the national and international area.

Explain the scope and limitations of the results.

Describes the possible applicability and generalization of the results

  9. CONCLUSIONS

 They do not repeat results.

They have an adequate degree of generalization.

They respond to the objectives of the study and are in correspondence with the results and the discussion.

10. Bibliographic References

 They meet the recommendations of the Association of Medical Journal Editors (Vancouver Style).

 It is updated, most of it corresponds to recently published works. A minimum of 50% of the last five years.

The relevant national and international literature on the subject is represented.

  11. TABLES

 The information they present justifies their existence.

 They do not repeat information already indicated in the text.

    The title of the table properly corresponds to its content.

  12. FIGURES

 They are of adequate quality.

 They are necessary and relevant.

  Figure captions correspond appropriately to these.

 13. OTHER ASPECTS.

  Quality of the presentation in terms of writing and spelling.

  Complies with bioethical principles accepted in our society

 Evaluation conclusions:

 Article title:

 1. May be published as is

 2. May be released with minor fixes

 3. It must be written again and subjected to a new evaluation

 4. Not acceptable for publication

  Basis for opinion:

 Name and surname of the evaluator:

  Date:

 

 

Frecuencia de publicación

Rev. Cuban. Cardiol adopta un modelo de publicación continua con un Volumen y 4 números por año. Cada número ofrece tabla de contenidos. 

 

Política de acceso abierto

Iniciativa de Libre Acceso (Open Access)

 Se define como aquel conjunto de revistas que usan un modelo de financiación que no cobra a lectores o a sus instituciones por el acceso. Según la definición del BOAI, el acceso libre debe contemplar el derecho a cada usuario en Internet a leer, descargar, copiar, distribuir, realizar búsquedas o a disponer de links en relación con los textos completos de los artículos publicados, sin la presencia de barreras técnicas, financieras o legales.

La Revista Cubana de Cardiología y Cirugía Cardiovascular ofrece acceso libre y gratuito al texto completo de todos sus artículos, inmediatamente al momento de su publicación.

Para más información visitar: https://www.doaj.org/about

 

Archivar

Contamos con 3 medios para la preservación de sus publicaciones (última actualización 18 de noviembre de 2019)*:

  1. De forma interna, cuenta con almacenamiento en discos duros externos que actualizan su contenido cuatrimestralmente.
  2. Preservación de largo plazo,  Esta revista utiliza el sistema LOCKSS para crear un archivo distribuido entre las bibliotecas participante, permitiendo a dichas bibliotecas crear archivos permanentes de la revista con fines de preservación y restauración. Ampliar información...
  3. Rev. cuba. cardiol. cir. cardiovasc. se rige por la política de preservación de datos digitales vigente establecida por la Editorial de Ciencias Médicas (ECIMED) con el Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas (Infomed)

 

Derechos de uso

Rev. cuba. cardiol. cir. cardiovasc. provee acceso libre inmediato a su contenido una vez publicado y se distribuye bajo una Attribution-NonCommercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0) No admite fines comerciales. Permite copiar, distribuir e incluir el artículo en un trabajo colectivo (por ejemplo, una antología), siempre y cuando no exista una finalidad comercial, no se altere ni modifique el artículo y se cite apropiadamente el trabajo original. El Comité Editorial se reserva el derecho de introducir modificaciones de estilo y/o acotar los textos que lo precisen, comprometiéndose a respectar el contenido original.

 

Aspectos éticos en nuestra publicación

Los autores firmantes de los artículos publicados por Rev. cuba. cardiol. cir. cardiovasc. aceptan la responsabilidad definida por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE y su actualización de 2016 disponible en: http://www.icmje.org/recommendations). Los manuscritos que se envían a Rev. Cuban Cardiol para su evaluación deben haberse elaborado respetando las recomendaciones internacionales sobre investigación clínica (Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial revisada en octubre de 2013) y con animales de laboratorio (Sociedad Americana de Fisiología).

Rev. cuba. cardiol. cir. cardiovasc. se adhiere a los principios éticos de publicación de artículos científicos del Grupo HEART. El objetivo de este documento es asegurar la transparencia y la honestidad en el proceso científico, para favorecer una conducta ética en la realización y la publicación de la investigación.

Los siguientes puntos se consideran parte de este proceso:

1. La declaración de los potenciales conflictos de interés de todas las partes involucradas en la investigación y en el proceso de evaluación y publicación de un manuscrito. Las relaciones con intereses comerciales que se consideren relevantes se definirán según el grado y la naturaleza del apoyo recibido. Se describirán los tipos de apoyo recibido: las becas, el suministro de materiales o equipos, los tipos de cargos e ingresos personales. También deben especificarse las relaciones económicas con los patrocinadores y los intereses sobre todo tipo de derechos, así como cualquier relación fiduciaria con el patrocinador.

2. Establecer procesos de revisión exhaustivos, con particular atención a la identificación del fraude científico, la falsificación de datos, las publicaciones redundantes o duplicadas y el plagio, y adoptar un criterio uniforme de actuación con los autores que incurran en prácticas fraudulentas.

3. Mantener la confidencialidad y los embargos editoriales siempre que se considere necesario.

4. Creación de criterios uniformes para establecer la autoría de los trabajos. Para considerarse como tales, los autores deben haber realizado contribuciones sustanciales al contenido intelectual del trabajo en al menos una de las siguientes áreas: concepción y diseño de la investigación; adquisición de datos; análisis e interpretación de datos; realización de análisis estadísticos; gestión del patrocinio y la supervisión; redacción del borrador del manuscrito y revisión crítica de contenido intelectual del manuscrito. La versión remitida del trabajo y cualquier otra versión revisada que se vaya a publicar deben contar con la aprobación final de los autores. En el caso de ensayos multicéntricos, los autores que acepten la responsabilidad directa sobre el manuscrito deben satisfacer ampliamente los requisitos de autoría previamente definidos. De igual manera, se deberán reconocer las contribuciones que no cumplan estos criterios.

5. Advertir y evitar las falsas reivindicaciones de propiedad, originalidad y prioridad, revisando publicaciones previas.

6. Evitar la alabanza excesiva de los beneficios de un producto/técnica, tanto en la publicación como en los medios de comunicación.

7. Indicar la adecuación a los requerimientos del comité ético de la institución y, cuando resulte relevante, con los procedimientos aprobados para la experimentación con animales en laboratorios, y garantizar que la investigación cumple los criterios éticos de la Declaración del Helsinki, la Declaración de Ginebra, el Informe Belmont, las Buenas Prácticas Clínicas de la FDA, y que el trabajo se ajusta a los «Requisitos de uniformidad para los manuscritos enviados a revistas biomédicas: redacción y edición en publicaciones biomédicas» establecidos por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (Internacional Committee of Medical Journal Editors)

Ethical aspects

The authors who sign the articles accept the responsibility defined by the International Committee of Medical Journal Editors (http://www.icmje.org/). The papers submitted to Rev. cuba. cardiol. cir. cardiovasc. for evaluation must have been prepared in compliance with international recommendations on clinical research (Helsinki Declaration of the World Medical Association revised in October 2013).

Use of informed consent in studies that require it If the work described involves the participation of people or animals, the author must ensure that it was carried out in accordance with the WHO ethical code (Declaration of Helsinki) on experiments with humans ; and the requirements for manuscripts sent to biomedical journals of the International Committee of Medical Journal Editors. The author must have obtained the informed consents of all the subjects studied and declared in the manuscript that has them. At all times the right to privacy of people must be respected and anonymized information / images to guarantee the protection of personal data.

 

Política de Publicidad

Esta revista no contiene, ni acepta materiales publicitarios, salvo los relacionados con eventos científicos convocados por las secciones de la Sociedad Cubana de Cardiología y sin propósito o fuente de financiación.

 

Detección de Plagio

Rev. cuba. cardiol. cir. cardiovasc. verificará mediante la utilización de herramientas gratuitas, a las que se pueden acceder  en las direcciones: http://jane.biosemantics.org/ ; http://plagiarisma.net/es/ y https://www.tineye.com/ los manuscritos enviados e incluidos en el proceso editorial.

Si se observa de un 5 a un 20 % de plagio durante su revisión  del artículo, el autor será notificado y el artículo será rechazado para realizarle modificaciones; en cambio, si es mayor del 20 % será rechazado definitivamente  para su reelaboración y reenvío.

En caso de que el plagio sea total el autor(es) será sancionado a un año sin publicar en la revista y la medida será informada a los directivos de su institución.  El artículo será retirado del sistema en caso de que el fraude sea detectado después de publicado.

Los lectores podrán informar a la dirección de la revista  cualquier  plagio detectados en los números publicados mediante correo electrónico (revcard@infomed.sld.cu) :  título del artículo, nombre(s) del autor(es), volumen, número y año de publicación.

 

Cómo enviar un artículo?

  • Entrar a la plataforma on-line de la revista con dirección: http://revcardiologia.sld.cu/index.php/revcardiologia/index
  • Si no está registrado deberá hacerlo antes. Cuando añada su nombre de usuario y contraseña (no tienen que ser los que usa para su correo electrónico), dar clic en login y saldrá el inicio de su perfil. Una vez ahí, dar clic en autor y le sale COMENZAR UN NUEVO ENVIO y debajo pulse aquí para ir al primer paso.

Paso 1. Comenzar el envío

  • En Sección tiene que dar clic en el cuadro seleccione la sección correspondiente para el tipo de artículo.
  • Luego seleccione el idioma en que está redactado su artículo.
  • Compruebe que se hayan cumplido todos los aspectos necesarios para subir el artículo en la lista de comprobación y marque cada uno de ellos.
  • Dar clic en GUARDAR Y CONTINUAR.

Paso 2. Introducción de los metadatos.

  • Deben introducirse todos los datos de cada uno de los autores. Especial atención en los datos que tienen asterisco*
  • La introducción de la filiación y el número ORCID de cada autor es de carácter obligatorio. El formato para la introducción de la filiación se explica en las instrucciones a los autores.
  • Para añadir cada autor dar clic en Añadir autor hasta completar el número total de los autores. Agregue los ORCID ID, institución y correo electrónico de cada autor. 
  • Agregar el título. No colocar la palabra título delante del mismo ni poner un punto final.
  • Adicionar debajo el Resumen estructurado. No colocar la palabra Resumen delante del mismo. 
  • Más abajo añadir las Palabras clave. Separadas por punto y coma (;) y todas en minúsculas.
  • Llenar en este acápite los demás datos que puedan ser de interés para la indexación de su artículo, si fueran necesarios.
  • Las referencias bibliográficas deben ir separadas cada una por un espacio. 
  • Dar clic en GUARDAR Y CONTINUAR

Paso 3. Subir el envío.

  • Donde dice: subir el envío, dar clic en la tecla que dice examinar y busca donde tiene su artículo en su computadora y le da clic en abrir y el artículo se coloca en el espacio en blanco pero tiene que dar clic en SUBIR para completar la operación. Recuerde subir el manuscrito sin la primera página. 
  • Luego al final clic en GUARDAR Y CONTINUAR

Paso 4. Enviar ficheros complementarios.

  • En este paso se sube siempre la Primera página del manuscrito. 
  • Además, se deben subir las bases de datos referentes a su investigación o las imágenes en los formatos exigidos en las instrucciones a los autores.
  • Para esto, dar clic en examinar y buscar los documentos señalados en su computadora, le da clic en abrir y luego debe dar clic en subir.
  • IMPORTANTE. En los documentos normativos donde se revelen los nombres de los autoresno seleccionar la opción de mostrar los complementarios a los revisores.
  • Al final de la página clic en GUARDAR Y CONTINUAR

Paso 5. Confirmación del envío

  • Si todo está bien, dar clic en CONFIRMAR y listo.

 

Reenvío de manuscritos corregidos

  • Estando conectado, entrar a la plataforma OJS de la revista en el link: http://revcardiologia.sld.cu/index.php/revcardiologia/index
  • Poner su nombre y contraseña y dar clic en login.
  • Al salir la página principal del autor dar clic en Autor.
  • En esa página se muestran los artículos que ha enviado.
  • Dar clic sobre el título del artículo que ya ha corregido, le sale el resumen etc.
  • En la parte superior encontrará vínculos que dicen: RESUMEN, REVISIÓN, etc. Dar clic sobre REVISIÓN.
  • En la página de Revisión, al final existe un acápite nombrado: Decisión editorial y al final un ítem que dice Subir versión de autor/a.
  • Dar clic en examinar y busca en su computadora donde se encuentra el artículo corregido. Lo selecciona y en el cuadro de diálogo dar clic en Abrir.

El artículo llenará el espacio en blanco, pero tiene que dar clic en Subir y espera hasta que salga el artículo en Versión del/de la autor/a, y su artículo ya estará listo para continuar el proceso y ser enviado a revisión nuevamente.

 

Apertura de Datos

Los autores han de subir a la plataforma de la revista, en fichero adjunto, los registros primarios empleados de los datos.

Se recomienda a los autores colocar públicamente en repositorios y referenciar los datos que considere de su investigación, de manera que puedan ser compartidos y reutilizados, lo que facilita la trasparencia y credibilidad de la investigación tanto para los revisores como para los lectores y comunidad científica en general. Este aspecto es muy importante como parte del acceso abierto a la información, siguiendo el precepto de que los datos estén “tan abiertos como sea posible, tan cerrados como sea necesario”.

 

 

 

Guías de evaluación para el arbitraje

Para facilitar el trabajo de los revisores, son utilizadas guías orientadoras (guías de revisión), relevantes de acuerdo con la sección a la cual fue remitido el artículo, de acuerdo con los principios de la red EQUATOR disponible en https://www.equator-network.org/.Los revisores disponen de hasta 4 semanas para completar su trabajo; en ese término deben enviar al editor los comentarios sobre el artículo puesto a su consideración. Una vez recibidos los comentarios de los revisores, los editores los recopilan, organizan y analizan las recomendaciones.

A continuación se muestran los:

FORMULARIOS OFICIALES DE EVALUACIÓN PARA LOS DIFERENTES TIPOS DE ARTÍCULOS

Artículo Resultados de Investigaciones originales.

Parámetros de evaluación
 1. Relevancia.
    Contribuye a resolver algún problema importante actual de orden local, nacional o internacional.
    Abre nuevas perspectivas para resolver aspectos no solucionados.
    Constituye un aporte o una innovación.
 Señalar cualquier otra razón por la que entienda que los resultados presentados en el artículo son relevantes.

 2. TÍTULO
    Corresponde con el tema del artículo
    Conciso, comprensible e informativo.
    No debe exceder de 15 palabras
    En español e inglés
     No debe incluir siglas ni abreviaturas.
    Si se utilizan nombres de instituciones, deben ser los oficiales y estar actualizados.

  3. RESUMEN
    Estructurado por secciones.
    Tiene un límite máximo de 250 palabras.
    Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y conclusiones más importantes.
     Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo
     La redacción se realiza en tercera persona.

 4. PALABRAS CLAVE
Concretas y representativas del contenido semántico del documento, tanto en los contenidos principales como secundarios. Las palabras clave deben ser extraídas de los Descriptores en Ciencias de la Salud disponibles en: http://decs2020.bvsalud.org/E/homepagee.htm
Se debe tratar que estén entre los límites de 3 a 10.

 5. INTRODUCCIÓN
    Presenta antecedentes breves, claros y apropiados
    Fundamentación del problema
    Describe con claridad el objetivo del trabajo

 6. MATERIAL Y MÉTODOS
    Define el tipo de investigación o estudio
    Define la población o grupo de estudio así como los criterios de inclusión,  exclusión y eliminación.
    Describe los criterios y la justificación para la selección de la muestra si se requiere.
    Las variables analizadas están descritas con claridad.
    Expone con claridad los métodos de recolección de la información y de procesamiento y análisis que se utilizaron.
    El método estadístico es apropiado.
    El trabajo puede ser reproducido por otros investigadores.
    Declara los aspectos éticos particulares para el estudio

 7. RESULTADOS
    Exposición acorde con los objetivos del trabajo.
    Uso apropiado de los estadísticos (cuando se requieran).
    Figuras y tablas destacan los resultados relevantes sin incurrir en repeticiones de información entre unas y otras

 8. DISCUSIÓN
    Se realiza revisión crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores del área nacional e internacional.
    Explica el alcance y las limitaciones de los resultados.
    Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados

 9. CONCLUSIONES
    No repiten resultados.
    Poseen adecuado grado de generalización.
    Responden a los objetivos del estudio y están en correspondencia con los resultados y la discusión.

 10. Referencias Bibliográficas
    Cumplen las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver).
    Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente. Un mínimo de 50% de los últimos cinco años.
    Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema.

 11. TABLAS
    La información que presentan justifica su existencia.
    No repiten información ya señalada en el texto.
    El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.

 12. FIGURAS
    Tienen una calidad adecuada.
    Son necesarias y pertinentes.
    Los pies de figuras se corresponden adecuadamente con estas.

13. OTROS ASPECTOS.
    Calidad de la presentación en cuanto a redacción y ortografía.
    Cumple con principios bioéticos aceptados en nuestra sociedad

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:

1. Puede ser publicado tal como está         

2. Puede ser publicado con arreglos menores

3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación

4. No es aceptable para publicación

 Fundamento de la opinión:

Nombre y apellidos del evaluador:

 Fecha:

 Artículos de Revisión.

Parámetros de evaluación

1- TÍTULO

Corresponde con el tema del artículo. ___
Conciso y comprensible.  ___
En español e  inglés

2- RESUMEN

  Estructurado por secciones. ___

 Incluye objetivos principales, procedimientos básicos utilizados, resultados y  conclusiones más importantes. ___

  Ofrece una adecuada idea de lo que trata el trabajo. __
  Tiene un límite máximo de 250 palabras. ___

4. PALABRAS CLAVE

    Concretas y representativas. ___

5. ABSTRACT (Traducción al inglés del resumen con sus palabras claves)
6. INTRODUCCIÓN
    Presenta antecedentes breves, claros y apropiados___
    Importancia y pertinencia del tema___
    Fundamentación del problema científico que origina la revisión.
    Describe con claridad el objetivo del trabajo___

7. METODOLOGIA
    Criterio y justificación de la selección de las fuentes consultadas

8. DESARROLLO
    Exposición acorde con los objetivos del trabajo. ___
    Figuras y tablas destacan los aspectos relevantes sin incurrir en repeticiones de información. ___
    Hay interpretación de los resultados señalados en la literatura consultada. ___
    Contrasta las diferencias y coincidencias de los estudios analizados. ___
    Se realiza crítica de los resultados del estudio a la luz de los trabajos publicados por los propios autores o por otros investigadores. ___
    Describe la posible aplicabilidad y generalización de los resultados___
    Incluye nuevos aspectos a considerar___
    Señala o destaca las limitaciones o aportes de la revisión. ___

 9 . CONCLUSIONES GLOBALES
    Responden a los objetivos del estudio ___
    Expone conclusiones claras, concretas y pertinentes___

 10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
    Observan las recomendaciones de la Asociación de Editores de Revistas Médicas (Estilo de Vancouver). ___
    Es actualizada, la mayoría corresponde a trabajos publicados recientemente.
    Está representada la literatura nacional e internacional relevante sobre el tema. ___
  11. TABLAS Y FIGURAS
    La información que presentan justifica su existencia.
    El título de la tabla se corresponde adecuadamente con su contenido.
    Tienen una calidad adecuada.
    Los pies de figura se corresponden adecuadamente con estas.
     No  repiten información en tablas y figuras

Conclusiones de la evaluación:

Título del artículo:     

 1. Puede ser publicado tal como está     

 2. Puede ser publicado con arreglos menores

 3. Debe ser escrito nuevamente y sometido a nueva evaluación
  4. No es aceptable para publicación
 Fundamento de la opinión:
  Nombre y apellidos del evaluador:
  Fecha:

 OFFICIAL EVALUATION FORMS FOR THE DIFFERENT TYPES OF ARTICLES

 

Original Research Results Article.

 Evaluation parameters

 1. Relevance.

    Contribute to solving some important current problem of local, national or international order.

    It opens new perspectives to resolve unresolved issues.

    It constitutes a contribution or an innovation.

 

 Indicate any other reason why you believe that the results presented in the article are relevant.

  2. TITLE

    Corresponds to the topic of the article

    Concise, understandable and informative.

    Must not exceed 15 words

    In Spanish and English

    It should not include acronyms or abbreviations.

 If names of institutions are used, they must be official and up-to-date.

   3. SUMMARY

    Structured by sections.

    It has a maximum limit of 250 words.

     It includes main objectives, basic procedures used, results and most important conclusions.

  Gives an adequate idea of what the work is about

 The writing is done in the third person.

  4. KEY WORDS

Specific and representative of the semantic content of the document, both in the main and secondary contents. The keywords must be extracted from the Descriptors in Health Sciences available at: http://decs2020.bvsalud.org/E/homepagee.htm

It should be treated that they are between the limits of 3 to 10.

5. INTRODUCTION

    Present brief, clear and appropriate background

    Foundation of the problem

    Clearly describe the purpose of the job

  6. MATERIAL AND METHODS

    Define the type of research or study

    Defines the study population or group as well as the inclusion, exclusion and elimination criteria.

    Describe the criteria and justification for sample selection if required.

    The variables analyzed are clearly described.

    It clearly states the methods of data collection and processing and analysis that were used.

    The statistical method is appropriate.

    The work can be reproduced by other researchers.

    Declare the particular ethical aspects for the study

  7. RESULTS

    Exposure in accordance with the objectives of the work.

    Appropriate use of statistics (when required).

    Figures and tables highlight the relevant results without incurring repetitions of information between one and the other

  8. DISCUSSION

    A critical review of the results of the study is carried out in light of the works published by the authors themselves or by other researchers in the national and international area.

    Explain the scope and limitations of the results.

    Describes the possible applicability and generalization of the results

  9. CONCLUSIONS

    They do not repeat results.

    They have an adequate degree of generalization.

    They respond to the objectives of the study and are in correspondence with the results and the discussion.

10. Bibliographic References

    They meet the recommendations of the Association of Medical Journal Editors (Vancouver Style).

    It is updated, most of it corresponds to recently published works. A minimum of 50% of the last five years.

    The relevant national and international literature on the subject is represented.

  11. TABLES

    The information they present justifies their existence.

    They do not repeat information already indicated in the text.

    The title of the table properly corresponds to its content.

  12. FIGURES

    They are of adequate quality.

    They are necessary and relevant.

    Figure captions correspond appropriately to these.

 13. OTHER ASPECTS.

    Quality of the presentation in terms of writing and spelling.

    Complies with bioethical principles accepted in our society

 Evaluation conclusions:

 Article title:

 1. May be published as is

 2. May be released with minor fixes

 3. It must be written again and subjected to a new evaluation

 4. Not acceptable for publication

  Basis for opinion:

 Name and surname of the evaluator:

  Date:


 

 

Política Preprints

Esta revista acepta documentos previamente publicados en servidores preprints reconocidos (SciELO Preprints, PubMed Central, Medxiv, ArXiv, bioRxiv, Plos y otros que se consideren por el comité editorial). Los autores deberán mencionar en su envío la disposición del documento en cualquiera de estos servidores y su localización exacta.

 

Apertura de la evaluación por pares

Los árbitros pueden aceptar o rechazar la revisión de un trabajo.

El plazo de tiempo que deberán esperar los autores para conocer los resultados iniciales del proceso de revisión responderá a la demanda de publicación existente. Los revisores dispondrán de 5 días para aceptar o rechazar la solicitud de arbitraje y de 4 semanas para realizar la revisión. En casos justificados, este último plazo se podrá posponer 7 días más hasta un total de 5 semans como máximo. Cuando se incumplan algunos de los plazos, el arbitraje se asignará a un nuevo árbitro. Los autores deberán conservar copia de los materiales remitidos a la revista. Las copias de los trabajos rechazados se almacenarán de manera permanente en la plataforma de gestión editorial.

Como estímulo, se revelarán los árbitros que participan en la edición de la revista.

 

Consultas y reclamaciones

Para cualquier consulta o reclamación relacionada con el proceso editorial de su artículo o con la decisión editorial final, envíe un correo electrónico al director de la revista a revcard@infomed.sld.cu o comuníquese con el numero +53 7838 6028.  El director revisará personalmente todas las reclamaciones o apelaciones, consultando, si lo considera oportuno, con otros miembros del equipo editorial. Intentaremos dar respuesta a su reclamación con la mayor brevedad posible.