Volumen 20, No 4 (2014).
ISSN: 1561-2937
Publicada por ECIMED
Metodología de la investigación
COLECCIÓN TODO POR EL LOGO
Dr. C. Antonio Castillo Guzmán1, Dra. C. Carmen Arocha Mariño2, Dra. Ivette Castillo Arocha3, Dr. Ernesto Pérez Torga4, Int. Antoine Castillo Arocha5, Int. Yadira Ricardo Gattorno5, Lic. Jael E Allegue Pérez1, Lic. Judith Castellanos Almeida1, Lic. Marilín Pijuán Pérez1
1 Instituto de Cardiología y Cirugía Cardiovascular. La Habana. Cuba.
2 Escuela Nacional de Salud Pública. La Habana. Cuba.
3 Hospital Nacional “Enrique Cabrera”. La Habana. Cuba.
4 Hospital Ginecobstétrico “Ramón González Coro”. La Habana. Cuba.
5 Interno. Hospital “Comandante Manuel Piti Fajardo”. La Habana. Cuba.
RESUMEN
Introducción: El panorama investigativo se vio enriquecido con nuevas formas de indagación que se apartaban de los paradigmas positivistas y neopositivistas. Para estas corrientes idealistas y subjetivas, “solo el pensar científico puede explicar la realidad”.
Objetivo: Argumentar el empleo de la investigación cualitativa como método científico y complementario de la investigación cuantitativa.
Métodos: Se realizó una revisión de textos en los que se define la investigación cualitativa y sus posibles aplicaciones en s alud.
Resultados: La investigación cuantitativa aporta información derivada de las relaciones entre variables, no obstante, los métodos multivariados que se aplican son insuficientes para brindar la totalidad de la información sobre los fenómenos que se estudian. Por su parte, las investigaciones cualitativas le permiten al investigador participar en la observación del objeto de estudio. Ambos métodos tienen sus ventajas y también sus puntos débiles.
Conclusiones: El investigador debe ser cuidadoso en el momento del diseño de la investigación y elegir el método que aporte más confiabilidad al estudio realizado. La combinación de ambos métodos parece ser la opción más aceptable y reduce la posibilidad de sesgos.
Palabras clave: Positivismo;neopositivismo;investigación cualitativa.
ABSTRACT
Introduction: The research landscape was enriched with new forms of inquiry that deviated from the positivist and neopositivist paradigms. For these idealists and subjective currents, I just think science can explain reality.
Objective: To argue the use of qualitative research as scientific and complementary method of quantitative research.
Methods: A review of texts in which qualitative research and its possible applications in health is defined was performed.
Results: The study provides quantitative information derived from the relationships between variables, however,multivariate methods applied are insufficient to provide all the information on the phenomena being studied. Meanwhile,qualitative research allows the researcher to participate in the observation of the object of study. Both methods have their advantages and their weaknesses.
Conclusions: The investigator must be careful when designing research and choose the method that provides more reliability to the study conducted. The combination of both methods seems to be the most acceptable option and reduce the possibility of bias.
Keywords: Positivism; neopositivismo; qualitative research.
Correspondencia: Dr.C. Antonio Castillo Guzmán. Instituto de Cardiología y Cirugía Cardiovascular. La Habana. Cuba. email: acastillo@icccv.sld.cu
A partir de 1850 el paradigma investigativo se enriquece con nuevas formas de indagación que se diferencian de las hasta entonces orientaciones positivistas, o neopositivistas del siglo XX y lo que ha transcurrido del XXI.
Para esta corriente, idealista y subjetiva, “el conocimiento sobre la realidad se da tan solo en el pensar cotidiano o concretamente científico; la filosofía es posible únicamente como análisis del lenguaje en el que se expresan los resultados de dichos tipos de pensar”. (1)
La investigación científica es “sistemática, controlada, empírica y crítica, de proposiciones hipotéticas sobre las presumidas relaciones entre fenómenos naturales ”según Roberto Hernández Sampier citando a Kelinger. Los términos “sistemática y controlada” se refiere a que hay una disciplina constante para realizarla y que no se abandonan a la casualidad los hechos.
El término empírica se emplea con el significado que tiene como basamento fenómenos observables del mundo real y “crítica” se refiere a que se “juzga” constantemente de manera objetiva eliminando la subjetividad, lo que incluye los juicios de valor. (2)
En sentido general, una investigación tiene dos propósitos fundamentales: la producción de nuevos conocimientos y teorías o resolver problemas prácticos, su aplicación permite conocer el mundo que nos rodea - o al menos intentarlo - , interpretar los fenómenos que se suceden en áreas tan distintas como la naturaleza, el pensamiento, y la sociedad, sin aceptar la verdad como ente absoluto e inmutable.
El proceso que comprende la realización de una investigación científica se caracteriza por tres elementos que son parte integrante del mismo: dinamismo, variabilidad y persistencia y está compuesto por una secuencia de etapas que se suceden unas a otras que no pueden ser omitidas ni modificado su orden.
El desconocimiento de las posibilidades que brinda la investigación cualitativa a los investigadores es una limitante para el desarrollo de los mismos.
El propósito de este trabajo es presentar argumentos científicos de la importancia de la utilización del método cualitativo en las investigaciones clínicas.
OBJETIVO
Describir el método de investigación cualitativa.
MÉTODO
Revisión de textos en los que se define la investigación cualitativa y sus posibles aplicaciones en salud.
DESARROLLO
Con alguna frecuencia se escucha que existe confrontación entre investigaciones cuantitavias e investigaciones cualitativas (3) que enmascaran a la larga, posiciones positivistas, o su versión más reciente, neopositivistas.
Ni una posición ni la otra tienen basamento científico que permita siquiera considerarlas. Cada tipo de investigación tiene sus características y usos. Las investigaciones cuantitativas aportan mucha información que se deriva de las relaciones que se establecen entre las variables que se emplean en la investigación, no obstante, los métodos multivariados que se aplican son insuficientes para brindar la totalidad de la información sobre los fenómenos que se estudian. Por su parte, las investigaciones cualitativas le permiten al investigador participar en la observación del fenómeno que se estudia, desde dentro del campo de experimentación.
Ambos métodos tienen puntos débiles. Los métodos cuantitativos porque resulta difícil probar su validez, por la inevitable artificialidad en los criterios de operativización y su incapacidad para captar elementos no cuantificables que derivan de la comunicación interpersonal. “ De modo que: los métodos se complementan y con eso disminuyen sus limitaciones”. (4)
Las investigaciones cualitativas tienen como característica la ausencia de hipótesis al inicio, o son muy generales, tienen carácter inductivo, no parten de objetivos pre establecidos sino que, en oportunidades, se establecen en el transcurso de la investigación, no se hacen generalizaciones a partir de la información que se obtiene sino extrapolaciones, son hermenéuticos (están sujetos a la crítica y la interpretación), son útiles para conocer las respuestas de las personas al impacto de procedimientos socioculturales, experimentales o no.
Diferencias entre investigación cualitativa y cuantitativa
Nota: Tomado de Pita Fernández, S y Pértegar Díaz, S (5)
En salud pública tiene múltiples usos como puede ser: para generar ideas; como complemento de un estudio cuantitativo; como método para evaluar estos, para la recolección de datos o como una vía de acceso directo a las relaciones sociales (6).
La obtención de información en la investigación cualitativa se puede hacer empleando alguna de las siguientes técnicas:
1. La observación2. La entrevista
3. La revisión de documentos o análisis documental
4. El estudio de caso
5. Los grupos focales
6. Los cuestionarios
Según Amescua, M y Gálvez, “A no existe una taxonomía universalmente aceptada sobre los tipos de análisis en investigación cualitativa...”, más adelante continúa: “...Por supuesto que ha habido algunos intentos clasificatorios, casi todos ellos en el campo de la sociología, pero respondiendo a criterios parciales que no han logrado atravesar la barrera disciplinaria en la que fueron pensados.” (7)
Existen criterios de calidad para validar las investigaciones cualitativas, pero por muy objetivos que estos sean, si el diseño del estudio, el análisis y la interpretación no son adecuados, no es válida la misma. (8)
Resulta conveniente con el propósito de que sea segura y confiable la información, emplear una combinación de estas técnicas para que la toma de desiciones sea lo más adecuada posible.
CONCLUSIONES
Los métodos cuantitativos o cualitativos que se em-plean en una investigación científica tienen ventajas y desventajas. De no ser cuidadosos en el empleo de los mismos pueden restarle confiabilidad al estudio realizado. La combinación de ambos métodos parece la opción más aceptable y reduce la posibilidad de sesgos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.- Rosental M, Iundin P. Diccionario Filosofico. La Habana, Editora Politica: 1981. Neopositivismo:p.307.
2.- Hernandez R. Metodologia de la Investigacion Vol. 1. La Habana, Cuba. Editorial Felix Varela: 2003:p:19.
3.- Rodriguez G, Gil J, Garcia E. Metodologia de la investigacion cualitativa. La Habana. Editorial Felix Varela 2006.
4.-Artiles L, Otero J, Barrios I. Metodologia de la Investigacion. Para las Ciencias de la Salud. La Habana. Editorial Ciencias Medicas 2009.p.41- 52.
5.- Pita S, Pertigas S. Investigacion cuantitativa y cualitativa. Cad Aten Primaria 2002; 9:76-8.
6.- Rojos N. La investigacion cualitativa. Aplicaciones en la salud [CDROM]. La Habana: Escuela Nacional de Salud Publica; 2005.
7.- Amescua M, Galvez A. Los modos de analisis en investigacion cualitativa en salud: perspectiva critica y reflexiones en voz alta. Rev Esp Salud Publica [revista en la Internet] 2002 Sept- Oct [citado 2014 Oct 27]; 76; 423-36. Disponible en: www.scielosp.org/pdf/resp/v76n5/colabora4.pdf
8.- Perez C. Sobre la Metodologia Cualitativa. Editorial. Revista Espanola de Salud Publica [revista en la Internet] 2002 Oct [citado 2014 Oct 20]; 76(5):373-80. Disponible en: http://www.scielosp.org/scielo.php?script=ssiarttext&pid=S1135- 57272002000500001&Ing=en
Recibido: 13-11-2014
Aceptado: 20-11-2014
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Copyright (c) 2015 Antonio Castillo Guzmán, Carmen Arocha Mariño, Ivette Castillo Arocha, Ernesto Pérez Torga, Antoine Castillo Arocha, Yadira Ricardo Gattorno, Jael E Allegue Pérez, Judith Castellanos Almeida, MarilÃn Pijuán Pérez
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.
    
 